Also der Unterschied ist wirklich, dass es sich einmal um ein Transformation handelt und bei der anderen um die Ausgleichung nach der Methode der kleinsten Quadrate.

Das kann aber mMn. kein Unterschied sein, da, wie hier schon gesagt, bei beiden Verfahren eine Ausgleichung bestimmt wird. Eine überbestimmte Transformation ist auch per Ausgleichung zu lösen, auch wenn das ggf. bei dem Menüpunkt aus Platzgründen nicht explizit dabei steht.

Die Idee, dass bei dem einen Verfahren auch Messungen, bei dem nicht alle drei polaren Messelemente vorliegen, berücksichtigt werden, finde ich zumindest plausibel. Weiterhin scheint das anbringen eines Maßstabs an allen weiteren Messungen auch realistisch, wenn ein solcher in der Stationierung (nach Helmert) bestimmt wurde.

Aber warum probiert das nicht einfach mal einer aus? Vier Ziele nur mit REC speichern und danach das ganze mal mit ALL und jeweils schauen, wie die Stationierung aussieht bzw. was einem angeboten wird.

Schöne Grüße
Micha

Das heißt, dass die schlechte Geometrie eher für die FS spricht und hab in der Praxis eigentlich auch gut Erfahrung gemacht.

Das Problem mit den Neupunkten kenne ich auch teilweise und es liegt wirklich daran, dass viele Instrumente bei gleicher Standpunktkoordinaten doch bei beiden Verfahren einen anderen Maßstab festlegen. Die Orientierung muss eigentlich bei gleicher Standpunktkoordinaten auch gleich sein.

Der Unterschied zwischen einer FS nach Helmert und ner FS über eine Ausgleichung ist in den anderen Antworten ja schon deutlich geworden.

Naja, es wird viel gemutmaßt. Wo nun genau der Unterschied liegt, ist - zumindest mir - nicht klar.

Es bleibt die Frage, für welchen Zweck, was geeigneter erscheint und warum?!

Um das beantworten zu können, ist zunächst noch zu klären, was welche Methode macht.

Das beiden Verfahren auf die gleichen Standpunktkoordinaten kommen ist logisch. Mir ist aber aufgefallen, das die Koordinaten der Neupunkte sich doch deutlicher unterscheiden.

Das dürfte ja eigentlich nicht passieren. Es sei denn, der geschätzte Maßstab wird fortan an allen Strecken berücksichtigt und war signifikant anders als 1. Ansonsten fände ich es komisch, wenn bei gleichen Standpunktkoordinaten und gleicher Orientierung auf einmal andere Neupunkte entstünden.

Eine gute Geometrie ist wohl immer wünschenswert. Es sollte aber keinen Unterschied machen, ob mit rechtwinkligen oder polaren Koordinaten die Stationierung bestimmt wird, meiner Meinung nach.

Ist es in einem solchen Fall besser die FS über eine Ausgleichung zu rechnen?! Was meint ihr?!

Die Helmert-Transformation ist auch eine Ausgleichung, wenn Du mehr als 2 Punkte hast. Eine schlechte Geometrie kann aber die AGL auch nicht wegrechnen.

Gruß Micha

ich greife das Thema nochmal auf, da ich selber über diese Fragen recht oft nachdenke und sie ja noch nicht vollständig beantwortet sind.

Der Unterschied zwischen einer FS nach Helmert und ner FS über eine Ausgleichung ist in den anderen Antworten ja schon deutlich geworden. Es bleibt die Frage, für welchen Zweck, was geeigneter erscheint und warum?!

Das beiden Verfahren auf die gleichen Standpunktkoordinaten kommen ist logisch. Mir ist aber aufgefallen, das die Koordinaten der Neupunkte sich doch deutlicher unterscheiden. Aus diesem Grund ist bei mir die "Geometriefrage" aufgetaucht ...

Soll heißen, für eine vernünftige FS nach Helmert brauche ich doch eine entsprechende Geometrie. Also den theoretischen Idealfall: Standpkt. in der Mitte, Anschluss/Passpunkte drumherum und die Neupunkte irgendwo innerhalb des Ganzen.

Ist das in der Praxis realisierbar bzw. wirtschaftlich ... eher sehr selten. Meist ergibt sich eine Art "linienhaftes Gebilde" Standpunkt und Anschluss/Passpunkte in einer Reihe. Das die Neupunkte von den Anschluss/Passpunkte umschlossen werden und der Standpunkt sich in der Mitte des Gebietes befindet wird der Ausnahmefall - zumindest was z. B. die Liegenschaftsvermessung angeht.

Ist es in einem solchen Fall besser die FS über eine Ausgleichung zu rechnen?! Was meint ihr?!

kann ich auch nur Richtungen messen und bekomme trotzdem Koordinaten

hmm, klingt gut. An einen überbestimmten Schnitt hatte ich gar nicht gedacht...

Gruß Micha