Hallo

@MichaeL
Die Positionsbestimmung der Punkte würde ich mal auf 5 cm festlegen. Das ist denk ich mal eine gute Größe, die nicht allzu viel Extraaufwand erfordert.

@AWO
Prinzip ist folgendermaßen: Nach dem Abfräsen der alten Schicht, wird diese Fläche aufgemessen, dann die erste Asphaltschicht eingebaut, dann diese an den selben Stellen gemessen, dann nächste Schicht einbauen, kontrollieren und so weiter.

Also jede eingebaute Schicht wird neu gemessen, wobei die Punkte übereinanderliegen müssen, um die Dicke zu ermitteln (Soll-Ist-Vergleich).

Die Bohrkernproben werden separat genommen, jedoch nur sporadisch. Die Vermessung soll auf ganzer Fläche den Nachweis liefern.

Eine schnelle Auswertung ermöglicht Korrekturen bei den einzelnen Schichten (im Idealfall).

Bis dann

Hallo Mico,
mit dem Tachymeter soll das kein Sinn machen?
Bei den Sichtweiten spart man VIELE Austellungen. Und Abstecken muss man ja auch nicht unbedingt, sondern wie beim Nivellier mit Messband und vorhandenen Markierungen am Rand den Punkt ermitteln. Das sollte mMn deutlich schneller gehen.

Ich sehe es ähnlich wie Flip, bei richtigem Arbeitstempo (und das wird bei den "Schwarzkolonnen" hochgehalten) werdet ihr Probleme haben, wenn ihr eine zu langsame Methode wählt (mMn das Nivellement).

Gruss Andy

vor 15 Jahren haben wir [...]

DAS sagt ja schon viel...

Dann braucht ihr aber auch zwei markierte Punkte.

Schwierig, wenn in 2 Etappen auf der selben Richtungsfahrbahn ausgebaut wird.
Bei rollendem Verkehr auf der freien Spur wird's schwer mal eben rüberzuhuschen - Geschweige denn, mit 'nem Messband zwischen den 40-Tonnern rumzuspringen!

Überhaupt ist der Einsatz von Messband/Messrad/Zollstock etc. sicher auch nicht geschwindigkeitsfördend.

Ein Tachymeter zu nehmen macht nicht viel Sinn, weil die Messungen komplizierter sind und die Stative sorgfältiger aufgebaut werden müssen.

Sorry, aber das ist ein reichlich komisches Argument.
Klatscht du dein Stativ beim nivellieren nur mal eben so in die Landschaft???
Und in Zeiten der "freien Stationierung" muss mit dem Stativ+Tachy auch kein Veitstanz mehr über dem Festpunkt aufgeführt werden...

Am schnellsten ginge es aber mit einer Befliegung der Trasse mit einem Flugzeug+Laserscanner
Am genauesten ist aber das Nivellement.

Beides richtig.
Aber die Kombi aus Schnelligkeit und Genauigkeit ist das Tachy. Die Genauigkeit ist ausreichend, die Schnelligkeit ist zumindest fraglich (siehe mein vorheriges Posting)!
Alternative wäre das Laserscanning vom Boden aus (auch siehe mein vorheriges Posting) - aber das kostet auch Geld (Kauf oder Leihe des Equipments), was wahrscheinlich nicht einkalkuliert ist...

Bei einem Abschnitt von 250 m und Sicht aus der Mitte ist das 125 m pro Seite.

Ich würde locker 200 m zu jeder Seite gucken - also 400 m insgesamt pro Standpunkt.
Und bei 300 m (gesamt 600 m) würde ich auch noch nicht in Panik verfallen...

Ich habe neulich im 1-Mann-Modus über 620 Meter einen Festpunkt neu bestimmt. Das war dann schon grenzwertig und der Festpunkt war auch nur für spätere weniger genaue Messungen nötig - aber es hat dann im weiteren Verlauf bei einer neuen Stationierung mit diesem Punkt und anderen vom AG gestellten Festpunkten (da dann alle etwa 100-200 m entfernt) "bombig" gepasst (alle Stationierungswerte < 1 cm)...

Am besten eine achsbezogene Software wie z.B. Roadrunner für LEICA-Geräte benutzen. [...]

Daran hatte ich auch schon gedacht.
Hat aber 2 Nachteile: Erstens erfordert das enorme Vorbereitungen im Innendienst (Achse, Gradiente, Profile vorbereiten und ins Gerät bringen - da hab ich schon Tage zugebracht bei längeren Strecken). Und zweitens läuft das zumindest bei meinem Trimble S6 später so, daß ich zwar den Achs-/Profilpunkt relativ schnell ansteuern kann, um ihn aber auch neu zu messen und abzuspeichern muss ich dann jedesmal wieder das Menü wechseln (heißt: viele Handgriffe, die wieder Zeit und Nerven kosten)...

Muss es besonders schnell gehen kann man diesen Wert auch in einem Formular notieren und sofort weitergeben.

Formular=Papierzettel?
Dann viel Spaß beim weiterverarbeiten (von den Problemen bei Kälte und Regen mal ganz zu schweigen)...

Schneller [...] ist folgendes:
[...] Die Oberfläche in notwendiger Dichte an beliebigen Stellen aufmessen.
[...] In einer geeigneten CAD Software (z.B. Geograf) ein Achsraster auf die Straßenoberfläche legen.
[...] Mit den Messwerten ein DGM erstellen. [...]

DAS dürfte sich mittlerweile als das bestmögliche Vorgehen herauskristallisiert haben.
Da kann man schnell messen, ohne genaue Punkte ansteuern zu müssen und legt dann später einfach die verschiedenen Ebenen gegeneinander.
Da hat man dann auch Aussagen an beliebigen Punkten der Fahrbahn (freilich meist nur interpolierte Werte - aber wie es bei Station 0+020 oder 0+060 aussieht weiß ich ja auch nicht, wenn ich Profile alle 40 m messe (0+000, 0+040, 0+080, etc.))...

sofern wir den Auftrag erhalten

Ich dachte das war schon klar!?

und leider fehlt uns auch, da sehr selten benötigt, die Zusatzsoftware für Achsen.

Oh - also nicht nur älteres Gerät, sondern dieses auch noch mit nicht ausreichender Software.
Ich muss sagen, daß ich ohne Achsfunktionen total aufgeschmissen wäre (ok, bei mir ist es auch exklusiv der Straßenbau und nix Anderes). Und ich dachte, daß auch ein Verm.-Büro auf lange Sicht nicht ohne könnte...
Wenn ich mich recht erinnere, kostet die Nachrüstung so um die 1.200€. Da müsste man mal Kosten-Nutzen-Analyse durchziehen!

Bei kleinen Abschnitten haben wir oftmals das Programm "Schnurgerüst" verwendet

Davon haben meine Ex-Kollegen in Thüringen auch immer geredet. So richtig konnte ich mir nie vorstellen, wie das konkret abläuft, da ich schon so meine Schwierigkeiten beim eigentlichen Einsatz dieses Programmes hatte...

die Achse mit den Kontrollpunkten im Innendienst vorbereiten
draussen über die direkte Punktabsteckung

Wenig elegant, aber in der Tat wohl auch nicht großartig langsamer als den Punkt draußen über die Achse "zu suchen"...

[...] da das Autobahnamt als oberer Auftraggeber die Daten so aufbereitet haben will, dass jeder Punkt einer Schicht über dem der anderen Schichten liegt.

DAS hätte man sich ja auch wieder denken können!
Ich merke das auch immer wieder, daß eine vernünftige Datenverarbeitung mit Stand 2012 an den übergeordneten Ämtern scheitert, du noch mit Stand 1990 zu arbeiten scheinen.

Wie oft ich schon daran gescheitert bin, einfach mal einen .dwg-Plan zu übersenden zwecks anklickbarer Kontrolle... Aber nein - das Amt "am anderen Ende des Projektes" (oder die dazugehörige 60-jährige "Fachkraft" ) kann sowas "Neumodisches" natürlich nicht bearbeiten...

aber der Aufwand im Innendienst an jeder benötigten Stelle wieder einen Punkt zu erzeugen ist sicherlich wieder mühsamer, als den vor Ort gleich abstecken zu können

Aber da hättet ihr zumindest etwas Zeit (schnell messen, beliebig lange auswerten).
Draußen schieben die euch von der Strecke, wenn ihr zu langsam seit. Da nimmt keiner Rücksicht!

Deshalb hier mein Fazit: Kontrolliert rangehen an die Vergabe! Keine Optimalbedingungen voraussetzen (die wird's sicher nicht geben), auch wenn der Auftrag dann vll. nicht kommt.
Was habt ihr davon, wenn ihr später nicht zurande kommt mit den Bedingungen. Dann tragt ihr Geld hin, statt welches zu verdienen...

Ich kann nur nochmal betonen, daß zwischen den einzelnen Arbeitsschritten (fräsen, diverse Aspahltschichten auftragen) eher Stunden vergehen als Tage. Und gerne wird auch fast rund um die Uhr asphaltiert (zumindest wird meist die Helligkeit zu 100% ausgenutzt).

Alles Faktoren, die es zu berücksichtigen gilt...!